Ковех возглавляет институт - это уже катастрофа какая-то, ты что!
Drew, а, так именно про ГМО хотите? А что именно, я немного не понял. Я думал речь о том как "тёмность масс" мешает науке, и тут ситуация с ГМО как пример. 60+ или сколько там процентов населения считают что гены есть только у ГМО растений, вот тебе и пожалуйста. ГМО вызывают панический и не поддающийся вообще никаким рациональным объяснениям ужас. Что именно подобрать то?

Паниковский, для этого и нужна популяризация, чтобы систематизировать и изложить в понятнлй для неспециалистов форме достижения науки. Причем никто не заставляет же! Если тебе не надо, пожалуйста. Если надо - то вот чего мы добились. Как показывает практика тяга к знаниям вовсе не иссякла.

На рассуждения о невыгодности передачи знаний - могу только пожать плечами. Ты тут что то всё в кучу намешал, и профессиональные навыки, и популяризацию... Как бы там ни было, знания реально никогда не были так доступны как сейчас. Кто от тебя чего скрывает или куда не даёт доступ? Ты сейчас о проф образовании вообще или о просвещении? Я прям в растерянности, о чем речь?

И да, 99 процентов научной деятельности это не удивительные открытия новых законов природы. Это постепенное и последовательное "сдвигание" границ человеческих знаний усилиями многих людей. Я не знаю области в которой с 70ых годов ничего не изменилось и не был бы сгенерирован и систематизирован огромный массив знаний. Знания становятся все более узкоспециализированными, все более сложными, поэтому при недостатки научпопа все больше и больше будут возникать такие парадоксальные мнения как твоё. Только и всего.

Чувствую, что обсуждение происходит с разных приоритетов. Я тут за судьбы мира, ты - скорее за ради just fun, как я понимаю
В смысле:
- Зачем популяризовать?
- Ну это будет правильно, нашу научно обоснованную позицию по-хорошему бы надо донести до соплеменников. А если еще хорошим тиражом, так просто замечательно.

К чему в конечном итоге привела такая легкомысленность можно взглянув на национальный состав североамериканских университетов и научных центров. Каюсь статистикой не заморачивался и могу ошибаться конечно, но количество эмигрантов в первом и втором поколении там не мало. А это люди воспитанные в других традициях. Без этих инъекций извне крах западной науки случился бы уже сегодня.

К моему глубокому сожалению для хороших тиражей больше подходит другого рода литература. Да и пишется она попроще. Вон глянь на производительность Прокопенко и того же Фоменконосовского.
Так что если кто-то пошел в популяризацию ТОЛЬКО ради денег - это вряд ли разумно.
А так труд должен оплачиваться, и если работа нравится и считается тобой важной и нужной - это же совсем не значит что она не должна приносить доход или что от него надо аскетично отказываться.

Drew, если вдруг показался "тон не в тему", то это исключительно из-за написания постов в спешке и неудачности формулировок .

Желаю сделать программное заявление для этой ветки.

О истории )))

Смотрим определение в свободной энциклопедии:

Исто́рия — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей, организаций и так далее) в прошлом.
В более узком смысле история — это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий

История как набор фактов той или иной достоверности. Замечательно, но достаточное ли это определение? Как всегда спросим. Зачем? Если сопоставить с определением понятия Наука из той же "свободной" энциклопедии, то увидим ответ.

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества

Теперь смело по дилетантски синтезируем определение Истории устранив умолчание первоисточника:

Историей является сбор фактов, их постоянное [уточнение] и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают природные или общественные явления [прошлого], но и позволяют построить причинно-следственные связи [ зарождения, развития и упадка человеческих сообществ.]
Так и быть, прогнозирование исключу, хотя это и неправильно

Научпоп - лучшее средство борьбы с "гомеопатиями", если кратко:).

Согласен.
А вот с "не хочешь - заставим" - нет. Это уже проходили. Ведь российское общество в промышленных масштабах поглащающее всяких Кашпировский и их последователей взялось не с потолка и было поголовно образованно в СССР. ИМХО, принудительно-запретительные методы просвещения и борьбы с лженаукой часто играют на руку настроениям типа "от нас скрывают, нас обманывают" и прочее (опустим скйчас откровенную криминальщину типа Ковех которая безусловно в уголовном поле находится).
А если "заставительные" инструменты попадают в руки не тех людей (привет Лысенкову)....

Как воспитать ребенка без принуждения? (вот пишу такое, а самому страшно, запросто могут привлечь).
Для молодых людей или в далекой америке фраза "не хочешь... не можешь..." звучит... тоталитарно. Но для меня, недобитого совка, она лишена негативных коннотаций, в ней слышится примерно следующее: "ты нужен другим людям, тебе найдется применение"

США вроде участвовали в обеих мировых войнах. Вместе с остатками Антанты выиграли ПМВ. Вместе с союзниками одержали победу над фашистской Германией и милитаристкой Японией в ВМВ. Никаких формальных противоречий нет.
С тем фактом, что бенефициаром обеих мировых войн в результате оказались США тоже спорить сложно.

А на русский язык слабо перевести?

Это случайно вырвалось. Забей )))

Опять внешние враги, да что ж ты будешь делать =) А если они свои, доморощенные - то агенты влияния? Даже если мракобесие угарно-патриотическое? И вообще, что же это за барьер то такой, который работает только если нечему противостоят, потому что оно запрещено? В общем не знаю я, соратник Паниковский, сомнительное объяснение
Есть мракобесие топорное, для которого действительно школьной программы хватит. А есть изощрённое, для противостояния которому необходимо быть в курсе последних научных исследований по теме. Без научпопа это просто невозможно. При том я полностью с тобой согласен, что без базового образования это всё бестолку.
Кроме того, для людей любопытных недостаток ответов от научного сообщества ввиду их недоступности порадит некую жажду знаний, которая тут же будет заполнена всякой ерундой. Я уж молчу что главная задача фундоментальных наук это просто познание окружающего мира. На мой взгляд весьма странно не делится результатами этого познания, правда же?Так мы про детей или про взрослых самостоятельных людей?

И тут Ленин атомную бомбу заложил. Да что ж такое