Написать сообщение
Страницы: 1 2 3 4 5
Сообщения
(#151864) 23.11.2017 15:56:08 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Макс68 в сообщении #151862 пишет:
агрессоры примерно так и поступают
Ага. Большинство - да. Но ведь ты знаком с планами Гитлера в отношении завоеванных земель восточной Европы? Там что-то как то по-другому всё.
(#151865) 23.11.2017 17:49:01 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Лысый в сообщении #151847 пишет:
В том числе непонятно откуда взявшееся \"украинство\".
Не знаю что имеется ввиду под украинством, но история русско-украинских отношений тоже очень интересная.
(#151866) 23.11.2017 18:03:40 GMT
Лысый
avatar
Омск
Регистрация: 30.09.2008 GMT
Сообщений: 433
Оценка: 0 [0 / 0]
Космические лучи и прочая фольклористика - безусловный бред, сильно сомневаюсь, что автор это серьезно. Но вот то, что закономерности развития "этносов" более менее (с учетом контекста) одни и те же - факт.

Про "украинство" - это, в частности, имеется в виду как уже тогда смеялись над выдумыванием национальных черт, языка, грамматики и т.д. Дилемма кита и кота на украинском, например...
(#152040) 01.12.2017 13:01:24 GMT
Ameidy
avatar
Omsk - Питер
Регистрация: 23.11.2007 GMT
Сообщений: 1395
Оценка: 0 [0 / 0]
evmeny в сообщении #424949 пишет:
И да, хоть вещи и несопоставимые, но после 22 июня было столько русских в плену, сколько никогда в истории. И одна из причин - нежелание воевать за эту власть.
Это кошмар, конечно же. То есть то, что "рекордное" количество пленных объясняется "рекордным" же количеством участников и невиданным доселе размахом боевых действий - это слишком сложное объяснение, мы будем повторять за приспешниками Гитлера про то, как предки позорно сдавались, потому что поголовно были предателями.

Александр Дюков, историк, о возникновении мифа:

«Когда началась советско-германская война, — писал Солженицын, — естественным движением народа было — вздохнуть и освободиться, естественным чувством — отвращение к своей власти…. Не зря колотился сталинский приказ (0019, 16.7.41): "На всех (!) фронтах имеются многочисленные (!) элементы, которые даже бегут навстречу противнику (!) и при первом соприкосновении с ним бросают оружие"» (Архипелаг ГУЛАГ. М., 1990. Кн. 3. С. 22).
Вообще надо заметить, что на документы Солженицын в своей книге ссылается крайне редко. Ссылка на приказ, да еще и сталинский, да еще с номером и датой — случай настолько редкий, что хочется достоверность этого документа проверить.
Самый беглый поиск позволяет понять, что 16 июля 1941 никакого приказа за номером 0019 не издавалось. А издавалось в этот день постановление Государственного комитета обороны ГКО-169сс (№ 00381) об аресте командующего Западным фронтом генерала Павлова и ряда других высших офицеров. В этом постановлении говорилось:
«Государственный Комитет Обороны устанавливает, что части Красной Армии в боях с германскими захватчиками в большинстве случаев высоко держат великое знамя Советской власти и ведут себя удовлетворительно, а иногда прямо геройски, отстаивая родную землю от фашистских грабителей. Однако наряду с этим Государственный Комитет Обороны должен признать, что отдельные командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникерство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной, грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих от обнаглевшего противника.
Воздавая честь и славу отважным бойцам и командирам, Государственный Комитет Обороны считает вместе с тем необходимым, чтобы были приняты строжайшие меры против трусов, паникеров, дезертиров» (Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 2000. Т. 2. Кн. 1. С. 332 – 333).
Как видим, никаких слов о том, что на всех фронтах красноармейцы массово бегут навстречу немецким войскам и сдаются им, в постановлении нет. Напротив, там специально, что «в большинстве случаев» части Красной Армии отважно бьются с врагом — то есть прямо противоположное утверждением Солженицына.
Неужели Солженицын выдумал цитируемый им документ? Фальсификация получается уж больно наглая. В конце концов, постановление ГКО от 16 июля 1941 зачитывали во всех ротах и батареях, эскадронах и авиаэскадрилиях, оно было хорошо известно миллионам солдат. А ну как разоблачат фальшивку?
Разгадку мы находим в книге германского историка-ревизиониста Иоахима Хоффмана. Эту недавно переведенная на русский язык монографию под названием «Сталинская война на уничтожение» без всяких сомнений можно назвать «библией ревизионизма». Нет более-менее значимого антисоветского мифа о Великой Отечественной войне, которого Хоффман трудолюбиво не подобрал бы и не использовал для оправдания нацистской Германии. Не обойденным, естественно, оказался и вопрос о массовой сдаче в плен красноармейцев, которому Хоффман посвятил целую главу. В этой-то главе мы и увидим до боли знакомые формулировки «сталинского приказа»: «На всех фронтах имеются многочисленные элементы, которые даже бегут навстречу врагу и при первом же соприкосновении бросают свое оружие и тянут за собой других» (Гофман И. Сталинская война на уничтожение. М., 2006. С. 100). При этом Хоффман приводит номер и дату приказа, на который ссылается: № 001919 от 12 сентября 1941 года.
Хоффман оказывается гораздо более точен, чем Солженицын. Действительно, 12 сентября 1941 года Ставка ВГК издала директиву № 001919 о создании заградительных отрядов в стрелковых дивизиях. В объяснительной части директивы говорилось следующее: «Опыт борьбы с немецким фашизмом показал, что в наших стрелковых дивизиях имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать «нас окружили» и увлекают за собой остальных бойцов. В результате подобных действий этих элементов дивизия обращается в бегство, бросает материальную часть и потом одиночками начинает выходить из леса. Подобные явления имеют место на всех фронтах. Если бы командиры и комиссары таких дивизий были на высоте своей задачи, паникерские и враждебные элементы не могли бы взять верх в дивизии…» (Русский архив: Великая Отечественная. М., 1996. Т. 16(5): Ставка ВГК: Документы и материалы. Кн. 1. С. 180; Органы государственной безопасности… Т. 2. Кн. 2. С. 85 – 86).
Однако в варианте Хоффмана-Солженицына директива эта сильно искажена и дополнена пассажем о красноармейцах, которые так стремятся сдаться в плен, что бегут навстречу врагу подобно обезумевшим леммингам. В подлинном приказе подобного красочного штриха, естественно нет. Неужели и Солженицын, и Хоффман его придумали, причем отдельно друг от друга? Ведь Хоффман приводит «сталинскую директиву» со ссылкой не на Солженицына, как можно было бы подумать, а на немецкий архив: BA-MA, RW 4/v. 329, 15.9.1941.
Ларчик открывается просто: достаточно просто посмотреть, как называется фонд, на который ссылается Хоффман. А называется он так: “Abteilung Wehrmacht-Propaganda. RW 4/v. 329 Sowejetrussland (Sammlung von Unterlagen), Juli – Dezember 1941”, что на русский язык переводится как "Отделение пропаганды вермахта. RW 4/v. 329 Советская Россия (коллекция документов), июль - декабрь 1941".
После этой строчки все становится ясным. Вскоре после издания директивы Ставки ВГК пропагандисты вермахта на ее основе изготовили фальшивку для доказательства массовой измены советских военнопленных. Сделано это было элементарно: реальную директиву переписали и дополнили несколькими красочными штрихами — например, о бегущих к немцам «многочисленных элементах».
Изготовив фальшивку, пропагандисты вермахта начали разбрасывать листовки, в которых, ссылаясь на свое творение, писали о том, как массово сдаются в плен бойцы Красной Армии и о том, что тем, кто еще не сдался, надо немедленно это сделать.
Сомнительно, конечно, что эти листовки имели такой уж большой успех — но одна из них попала в руки Солженицына, который сослался на нее в своей книге, как на подлинную «сталинскую директиву».
(#152043) 01.12.2017 13:36:04 GMT
иркутянин
avatar
Иркутская область
Регистрация: 25.06.2015 GMT
Сообщений: 979
Оценка: 0 [0 / 0]
Меня в 18 лет учили - выбивайте командиров и подразделение будет небоеспособно.
Это самое простое объяснение. К истории начала Великой Отечественной я бы добавил старание в этом деле будущего генералиссимуса тов.Сталина,который расстарался и к началу войны выбил больше старших офицеров из рядов РККА чем немцы за всю войну.
(#152044) 01.12.2017 13:37:57 GMT
Ameidy
avatar
Omsk - Питер
Регистрация: 23.11.2007 GMT
Сообщений: 1395
Оценка: 0 [0 / 0]
И это тоже миф. На днях приведу цифры, кто, кого, сколько и зачем выбил.
(#152045) 01.12.2017 13:39:01 GMT
иркутянин
avatar
Иркутская область
Регистрация: 25.06.2015 GMT
Сообщений: 979
Оценка: 0 [0 / 0]
Давай,приведи.
(#152046) 01.12.2017 13:43:30 GMT
Макс68

Омск-Troyar Lovers
Регистрация: 24.11.2007 GMT
Сообщений: 2029
Оценка: -1 [2 / 3]
Дима, с либералами на эти темы дискутировать только время зря тратить.

Не изменят они своих мнений никогда и ни за что
(#152052) 01.12.2017 16:23:22 GMT
Al_Ger

Омск. Россия
Регистрация: 02.01.2009 GMT
Сообщений: 384
Оценка: 0 [0 / 0]
Ameidy в сообщении #152040 пишет:
Это кошмар, конечно же.
Большое спасибо! *handshake*
(#152053) 01.12.2017 17:19:32 GMT
Drew
avatar
Омск
Регистрация: 01.11.2007 GMT
Сообщений: 1592
Оценка: 0 [0 / 0]
Легко писать, когда в твоей семье не было командиров Красной Армии, "выбитых" по лжедоносам вместе с десятками друзей... Но это просто реплика. Завышать именно в контексте этой дискуссии цифры - тоже не айс. Посмотрим.
(#152067) 02.12.2017 20:20:43 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: -1 [0 / 1]
По теме коллоборационизма от специалиста:
(#152093) 04.12.2017 05:55:12 GMT
Panykovsky

Омск
Регистрация: 11.11.2007 GMT
Сообщений: 1232
Оценка: 0 [0 / 0]
Лысый в сообщении #151866 пишет:
Космические лучи и прочая фольклористика - безусловный бред
А что сразу бред? Вспомним Чижевского, солнечные циклы. А случись по соседству сверхновая, замучимся пыль глотать ).
Гумилев, имхо, говорил о биоэнергетике, космических лучах только для иллюстрации внешних факторов этногенеза и каких-то особых теорий по поводу "лучей" не выводил. Любого во фрики запишут, дали волю )
(#152096) 04.12.2017 07:40:31 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Panykovsky в сообщении #152093 пишет:
Любого во фрики запишут
Теория пассинарного энтогенеза не признаётся в профессиональной академической среде и рассматривается псевдонаучной в виду её противоречия твёрдо установленным человечеством знаний в целом ряде дисциплин, и, я бы даже сказал, некоего принципиального противоречия научному методу как таковому.
Подборка статей по теме.

Тут уж извините, как есть, ничего личного.
(#152097) 04.12.2017 07:45:23 GMT
Лысый
avatar
Омск
Регистрация: 30.09.2008 GMT
Сообщений: 433
Оценка: 0 [0 / 0]
Panykovsky в сообщении #152093 пишет:
Гумилев, имхо, говорил о биоэнергетике, космических лучах только для иллюстрации внешних факторов этногенеза и каких-то особых теорий по поводу \"лучей\" не выводил. Любого во фрики запишут, дали волю )
С этим, кстати, согласен.
(#152098) 04.12.2017 09:27:48 GMT
Panykovsky

Омск
Регистрация: 11.11.2007 GMT
Сообщений: 1232
Оценка: 0 [0 / 0]
Roman1105 в сообщении #152096 пишет:
Подборка статей по теме.
Ага, благодарю. Начну с этой пожалуй )
(#152099) 04.12.2017 09:29:18 GMT
Panykovsky

Омск
Регистрация: 11.11.2007 GMT
Сообщений: 1232
Оценка: 0 [0 / 0]
Roman1105 в сообщении #152096 пишет:
в виду её противоречия твёрдо установленным человечеством знаний в целом ряде дисциплин
И много вы знаете "твердо установленных знаний" особенно в истории?
Roman1105 в сообщении #152096 пишет:
Тут уж извините, как есть, ничего личного.
Да, конечно, все во благо сияющей истины.

Похоже охота на ведьм никак не надоест людям.
(#152109) 05.12.2017 03:00:40 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Panykovsky в сообщении #152099 пишет:
И много вы знаете \"твердо установленных знаний\" особенно в истории?
Кто? Я? В истории немного. Но образовываюсь помаленьку. В некоторых других сферах побольше. Или ты про человечество в целом?
Причём тут охота на ведьм? Кого-то на костры тащат? Где? Или что, любую теорию надо принимать если она набирает достаточно голосов на всенародном голосовании, или же всё-таки её должно оценивать сообщество специалистов? *acute*
(#152112) 05.12.2017 06:09:52 GMT
Panykovsky

Омск
Регистрация: 11.11.2007 GMT
Сообщений: 1232
Оценка: 0 [0 / 0]
Roman1105 в сообщении #152109 пишет:
Или ты про человечество в целом?
Да, в целом, о научных знаниях. История в этом отношении очень сложный предмет, любой факт или "как бы факт" будучи оглашенным, мгновенно приобретает субъективную идеологическую окраску. Если уж в математике бушуют битвы в интересах групп и отдельных заинтересованных личностей, что говорить про историю, где любой чих отражается во взаимоотношениях уважаемых и не очень людей, хозяйствующих субъектов и народов.
Roman1105 в сообщении #152109 пишет:
Причём тут охота на ведьм? Кого-то на костры тащат?
Самая настоящая охота. Метафорические, пока, костры пылают в полный рост. В среде местных российских ученых все больше времени уходит на бессмысленную и безрезультатную борьбу с ересью вместо научной работы.
Roman1105 в сообщении #152109 пишет:
Или что, любую теорию надо принимать если она набирает достаточно голосов на всенародном голосовании, или же всё-таки её должно оценивать сообщество специалистов?
Роман, сообщество специалистов это не сфероконь в безвоздушном пространстве. Сообщества образуют люди со своими слабостями и недостатками. Чистой как слеза научной дискуссии не бывает, особенно в истории.

О Гумилеве. Даже преподавание истории в техническом вузе обходилось без него, о нем говорили лишь для справки, о серьезном отношении не было речи. А что уж говорить о специализированных учебных заведениях. Тут вопрос в том, кому вновь и вновь требуется воротишь "дела минувших дней"?
(#152113) 05.12.2017 06:49:03 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: -1 [0 / 1]
Panykovsky в сообщении #152112 пишет:
. История в этом отношении очень сложный предмет, любой факт или \"как бы факт\" будучи оглашенным, мгновенно приобретает субъективную идеологическую окраску
В который раз отсылаю к первому посту в ветке...

О трате времени на борьбу с ересью:
Ученые, по крайней мере в России, не занимались этим по настоящему весьма долгое время. Результаты - впечатляют. Наука не может существовать в вакууме, башен из слоновой кости больше нет. Феерическая общественная необразованность реально наносит науке вред (тоже ГМО в России). В случае с историей вред менее очевиден, но всё же есть, ибо взгляды на исторический процесс часто формируют взгляды на настоящее. И тут разнообразные полунацистские теории те же - вполне себе осязаемый вред. Да и с какой-такой поры общественное просвещение стало пустой тратой времени?
И да, Охота на Ведьм начинается в тёмном и непросвещенном обществе, полном предрассудков, а не от желания делиться с другими знаниями.. Кстати, посты об настоящей Охоте на Ведьм в ветке были;).

Сказки на ночь. по теме.

О чистоте научной дискуссии и сообществе специалистов:
Сообщество специалистов - это зачастую сборище весьма разношерстной публики, многие из которых имеют весьма скверный характер и ненавидят друг друга что аж кушать не могут. Если этот сброд умудрился в чём то сойтись - весьма вероятно что это так и есть =). Ну и да, все из них потратили всю свою сознательную жизнь на изучение какой-то узкой темы досконально её изучив.

О Гумилёве:
Ну так потому и не обсуждали всерьёз, что нечего там всерьёз обсуждать. Отец фолк-хистори, только и всего. По этносам и национальностям в научной среде ломаются много копий (материалы выше постил), но вот Гумилёва никому из этих вредных и тщестлавных специалистов защищать не приходит в голову, ибо защищать там нечего.
(#152123) 05.12.2017 10:55:23 GMT
Panykovsky

Омск
Регистрация: 11.11.2007 GMT
Сообщений: 1232
Оценка: 0 [0 / 0]
Roman1105 в сообщении #152113 пишет:
Феерическая общественная необразованность реально наносит науке вред (тоже ГМО в России)
В чем конкретно этот вред выражается, можно примеры?
(#152140) 05.12.2017 16:08:43 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Можно, напишу примеры как будет свободная минутка.
(#152148) 06.12.2017 02:28:46 GMT
Panykovsky

Омск
Регистрация: 11.11.2007 GMT
Сообщений: 1232
Оценка: 0 [0 / 0]
Да, конечно. Я не настаиваю )
Чтобы окучивать аудиторию в мозги неофитов требуется прошить определенный троян, назовем его "научный склад ума" не суть. К которому гильдия вученных будет обращаться всякий раз при необходимости отчуждения новой порции ништяков. Но проблема вученых в наличии конкурирующих организаций (не дремлят мракобесы), которые пропихивают свои прошивки для дойки электората. Усугубляется это тем, что практическая отдача, на современном этапе, что от одних, что от других практически одинакова, т.е. никакая, годная разве что для поддержки душевного равновесия.
В этом смысле противление рыл от "науки" рядового и нерядового быдла, да, проблема для пилильщиков грантов.
(#152155) 06.12.2017 06:13:55 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: -1 [0 / 1]
Ну вот ты, собственно, и начал мне помогать =) Спасибо за иллюстрацию одной из базовых проблем отсутствия популяризации.

Специализированную научную литературу читать очень непросто даже специалистам из "соседних" областей, не говоря уже о совсем неподготовленных читателях. Таким образом отсутствие хорошего научпопа рождает вот такие рассуждения, т.к. люди просто

а) Не знают чем наука занимается. Для человека "в теме" слышать об отсутствии "толка в последнее время" просто смешно. Скорость накопления знаний настолько высока, что за ними очень сложно успевать посвещая этому всё своё рабочее время! Зависит от области конечно, но в среднем ситуация именно такова.

б) Не знают как наука занимается тем, чем занимается. Так и получается что существуют всего лишь эквивалентные "прошивки мозга" от конкурирующих организаций, и мнение эксперта Гельфанда и "эксперта" Ермаковой о вреде ГМО ничем не отличаются. Элементарное знакомство с научным методом позволит даже школьнику средней школы отличить кто тут несёт ересь, а кто опирается на факты. Незнание методов исторической науки, в частности, приводит к ложной эквивалентности "Задорнов почитал Повесть Временых Лет и сформировал своё мнение" и "Историк Пупкин изучал ПВЛ и сформировал своё мнение".

Ну и сюда же - наука больше не удел одиночек гениев, это индустрия которой нужны высококвалифицированные кадры. Эти кадры могут в науку и не пойти, если не будут понимать что это, для чего, и чем отличается от "конкурентов".

Ну и про вред отсутсвия критического мышления в обществе - про запрет ГМО в РФ я уже упоминал (это примерно как запретить двигатель внутреннего сгорания в середине 20 века - полнейший идиотизм), могу привести в пример истории о сворачивании физических эксперементов из-за возмущений общественности (полностью бредовых), антивакцинаторство в пору объявить угрозой нац безопасности в ряде стран. Только на почве удобренной РЕН-ТВэшным бредом и теориями заговоров может прорасти вич-диссиденство с вот такими историями.

Да что я изобретаю велосипед? Соколов вот неплохо высказался, очень рекомендую.


З.Ы. Ну и в заключение, "говорить правду легко и приятно". А правда не равно ложь, и с ложью бороться - дело нужное и правильное. Любой человек, идущий в науку, в какой-то степени идеалист, иначе смысла туда идти ну совсем никакого нет. Помню случай на лекции одного приглашенного профессора по поводу его работ по решению одной из "задач тысячилетия": "если вы решите эту задачу - вы получите миллион долларов. Однако поверьте, если вы просто хотите миллион долларов, есть целая куча более простых и быстрых способов его заработать".
(#152158) 06.12.2017 06:41:59 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: -1 [0 / 1]
И не подумайте что я кого-то или чего-то идиализирую. У современной академии столько проблем, что я могу говорить об этом не переставая много часов напролёт и возможно в процессе даже кину чем-нибудь в стену с психу. Однако, проблемы в организации научной деятельности, ошибки, недобросовестность отдельных личностей, и пр. - это одно дело. А распространение заведомо ложных, или даже просто ни чем не подкреплённых теорий под видом научного знания (в корыстных целях, или из-за добросовестного заблуждения) - это совершенно другое.
Принципы научного метода сформулированы не просто так, а именно для минимизации ошибок вольных и невольных.

Да, мы многого не знаем, но кое-что уже знаем, или хотя бы не имеем пока причин думать иначе. Если вы видите прогноз что на завтра: -30 и снег, оно вполне может быть и без снега, и не -30, а -25. Но вот если вы при этом с криком "МИТИАРОЛАГИ СКРЫВАЙУТ!!!" выбигаете на улицу в сланцах и футболке - не удивляйтесь если результат вам не понравится.
(#152161) 06.12.2017 08:42:40 GMT
Panykovsky

Омск
Регистрация: 11.11.2007 GMT
Сообщений: 1232
Оценка: 0 [0 / 0]
Roman1105 в сообщении #152155 пишет:
Для человека \"в теме\" слышать об отсутствии \"толка в последнее время\" просто смешно. Скорость накопления знаний настолько высока
Толка действительно ноль. Жизнь замерла. НТР вошла в насыщение в начале 70-х. Знания накапливаются в бесформенную груду. Какая разница с какой скоростью? Нет конечно это не вина науки. Это деградация человека, обусловленная последними днями "конца истории". Беда в том, что эти ваши знания в принципе уже никому не нужны. Процесс идет по инерции.
Roman1105 в сообщении #152155 пишет:
Элементарное знакомство с научным методом позволит даже школьнику средней школы отличить кто тут несёт ересь, а кто опирается на факты.
Научный принцип прост - соблюдение условия верифицируемости результатов исследования. Возможности школьника проверить некие факты весьма скромны, мягко говоря. Возникает вопрос доверия. А вот с доверием, что-то в последнее время как-то не складывается.
(#152162) 06.12.2017 08:55:17 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: -1 [0 / 1]
Panykovsky в сообщении #152161 пишет:
НТР вошла в насыщение в начале 70-х.
*ahuet* *ahuet* *ahuet* Без комментариев. Ты очень многое пропустил видимо.
Цитата:
Возможности школьника проверить некие факты весьма скромны, мягко говоря. Возникает вопрос доверия. А вот с доверием, что-то в последнее время как-то не складывается.
Какие же проблемы с доверием и откуда они? Ведь именно на формирование этого доверия популяризация и направлена, в числе прочего, кстати. А доверия нет потому что непонятно, а непонятно потому что сложно и никто не объясняет. А у "конкурентов" то всё просто.

Насчет научного метода и школьника: для анализа дизайна эксперемента никаких особых знаний не надо, базовые вещи. Часто и этого достаточно. Многие популярные мифы и заблуждения развеиваются еще на уровне школьной программы (или просто элементарного здравого смысла...). Иногда этого конечно мало, но тут хотя бы с базовыми вещами разбраться бы.
(#152166) 06.12.2017 11:39:56 GMT
Panykovsky

Омск
Регистрация: 11.11.2007 GMT
Сообщений: 1232
Оценка: 0 [0 / 0]
Roman1105 в сообщении #152162 пишет:
Ты очень многое пропустил видимо.
Например? Экспериментальная проверка закона Мура? Что еще, биржевые роботы, производные фин инструменты, горизонтальное бурение, расшифровка генома человека, ну и так по мелочам. М-теорию, сингулярность другие домыслы и фантазии можно не упоминать )))
(#152167) 06.12.2017 11:55:21 GMT
Panykovsky

Омск
Регистрация: 11.11.2007 GMT
Сообщений: 1232
Оценка: 1 [1 / 0]
Roman1105 в сообщении #152162 пишет:
А доверия нет потому что непонятно, а непонятно потому что сложно и никто не объясняет. А у \"конкурентов\" то всё просто.
Доверия нету потому, что "все понарошку, кроме денег". Учить людей системному взгляду на окружающий мир не имеет смысла. Господствующая идеология "атлантов расправивших плечи" (которой как бы нет) подсказывает, что знания это конкурентное преимущество. Растрачивать его на всю популяцию пустая трата ресурсов. В здравом уме верить в бескорыстность просветителей большая ошибка.
И потом. Медиа акции ничего изменить не способны. Серьезный подход почившего в бозе союза, тащившего за уши большинство населения к знаниям признан нелепым и вредным. Поэтому вперед к темным векам
(#152168) 06.12.2017 12:02:02 GMT
Panykovsky

Омск
Регистрация: 11.11.2007 GMT
Сообщений: 1232
Оценка: 1 [1 / 0]
Panykovsky в сообщении #152161 пишет:
знания в принципе уже никому не нужны
Обрати внимание на данный тезис, Роман. У всех все есть, у кого нет, тому уже и не надо
(#152169) 06.12.2017 13:10:13 GMT
Drew
avatar
Омск
Регистрация: 01.11.2007 GMT
Сообщений: 1592
Оценка: 0 [0 / 0]
На лайфе новость от позавчера - Ковех уволили. Я думал, она институт возглавляет, а там...))))
Страницы: 1 2 3 4 5
Написать сообщение


Связь с администрацией -

Coded by RealShade
MySQL: 0.0085 (15)
PHP: 0.0397
Rambler's Top100 Открытый Омск