Не знаю что имеется ввиду под украинством, но история русско-украинских отношений тоже очень интересная.

Это кошмар, конечно же. То есть то, что "рекордное" количество пленных объясняется "рекордным" же количеством участников и невиданным доселе размахом боевых действий - это слишком сложное объяснение, мы будем повторять за приспешниками Гитлера про то, как предки позорно сдавались, потому что поголовно были предателями.

Александр Дюков, историк, о возникновении мифа:

«Когда началась советско-германская война, — писал Солженицын, — естественным движением народа было — вздохнуть и освободиться, естественным чувством — отвращение к своей власти…. Не зря колотился сталинский приказ (0019, 16.7.41): "На всех (!) фронтах имеются многочисленные (!) элементы, которые даже бегут навстречу противнику (!) и при первом соприкосновении с ним бросают оружие"» (Архипелаг ГУЛАГ. М., 1990. Кн. 3. С. 22).
Вообще надо заметить, что на документы Солженицын в своей книге ссылается крайне редко. Ссылка на приказ, да еще и сталинский, да еще с номером и датой — случай настолько редкий, что хочется достоверность этого документа проверить.
Самый беглый поиск позволяет понять, что 16 июля 1941 никакого приказа за номером 0019 не издавалось. А издавалось в этот день постановление Государственного комитета обороны ГКО-169сс (№ 00381) об аресте командующего Западным фронтом генерала Павлова и ряда других высших офицеров. В этом постановлении говорилось:
«Государственный Комитет Обороны устанавливает, что части Красной Армии в боях с германскими захватчиками в большинстве случаев высоко держат великое знамя Советской власти и ведут себя удовлетворительно, а иногда прямо геройски, отстаивая родную землю от фашистских грабителей. Однако наряду с этим Государственный Комитет Обороны должен признать, что отдельные командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникерство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной, грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих от обнаглевшего противника.
Воздавая честь и славу отважным бойцам и командирам, Государственный Комитет Обороны считает вместе с тем необходимым, чтобы были приняты строжайшие меры против трусов, паникеров, дезертиров» (Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 2000. Т. 2. Кн. 1. С. 332 – 333).
Как видим, никаких слов о том, что на всех фронтах красноармейцы массово бегут навстречу немецким войскам и сдаются им, в постановлении нет. Напротив, там специально, что «в большинстве случаев» части Красной Армии отважно бьются с врагом — то есть прямо противоположное утверждением Солженицына.
Неужели Солженицын выдумал цитируемый им документ? Фальсификация получается уж больно наглая. В конце концов, постановление ГКО от 16 июля 1941 зачитывали во всех ротах и батареях, эскадронах и авиаэскадрилиях, оно было хорошо известно миллионам солдат. А ну как разоблачат фальшивку?
Разгадку мы находим в книге германского историка-ревизиониста Иоахима Хоффмана. Эту недавно переведенная на русский язык монографию под названием «Сталинская война на уничтожение» без всяких сомнений можно назвать «библией ревизионизма». Нет более-менее значимого антисоветского мифа о Великой Отечественной войне, которого Хоффман трудолюбиво не подобрал бы и не использовал для оправдания нацистской Германии. Не обойденным, естественно, оказался и вопрос о массовой сдаче в плен красноармейцев, которому Хоффман посвятил целую главу. В этой-то главе мы и увидим до боли знакомые формулировки «сталинского приказа»: «На всех фронтах имеются многочисленные элементы, которые даже бегут навстречу врагу и при первом же соприкосновении бросают свое оружие и тянут за собой других» (Гофман И. Сталинская война на уничтожение. М., 2006. С. 100). При этом Хоффман приводит номер и дату приказа, на который ссылается: № 001919 от 12 сентября 1941 года.
Хоффман оказывается гораздо более точен, чем Солженицын. Действительно, 12 сентября 1941 года Ставка ВГК издала директиву № 001919 о создании заградительных отрядов в стрелковых дивизиях. В объяснительной части директивы говорилось следующее: «Опыт борьбы с немецким фашизмом показал, что в наших стрелковых дивизиях имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать «нас окружили» и увлекают за собой остальных бойцов. В результате подобных действий этих элементов дивизия обращается в бегство, бросает материальную часть и потом одиночками начинает выходить из леса. Подобные явления имеют место на всех фронтах. Если бы командиры и комиссары таких дивизий были на высоте своей задачи, паникерские и враждебные элементы не могли бы взять верх в дивизии…» (Русский архив: Великая Отечественная. М., 1996. Т. 16(5): Ставка ВГК: Документы и материалы. Кн. 1. С. 180; Органы государственной безопасности… Т. 2. Кн. 2. С. 85 – 86).
Однако в варианте Хоффмана-Солженицына директива эта сильно искажена и дополнена пассажем о красноармейцах, которые так стремятся сдаться в плен, что бегут навстречу врагу подобно обезумевшим леммингам. В подлинном приказе подобного красочного штриха, естественно нет. Неужели и Солженицын, и Хоффман его придумали, причем отдельно друг от друга? Ведь Хоффман приводит «сталинскую директиву» со ссылкой не на Солженицына, как можно было бы подумать, а на немецкий архив: BA-MA, RW 4/v. 329, 15.9.1941.
Ларчик открывается просто: достаточно просто посмотреть, как называется фонд, на который ссылается Хоффман. А называется он так: “Abteilung Wehrmacht-Propaganda. RW 4/v. 329 Sowejetrussland (Sammlung von Unterlagen), Juli – Dezember 1941”, что на русский язык переводится как "Отделение пропаганды вермахта. RW 4/v. 329 Советская Россия (коллекция документов), июль - декабрь 1941".
После этой строчки все становится ясным. Вскоре после издания директивы Ставки ВГК пропагандисты вермахта на ее основе изготовили фальшивку для доказательства массовой измены советских военнопленных. Сделано это было элементарно: реальную директиву переписали и дополнили несколькими красочными штрихами — например, о бегущих к немцам «многочисленных элементах».
Изготовив фальшивку, пропагандисты вермахта начали разбрасывать листовки, в которых, ссылаясь на свое творение, писали о том, как массово сдаются в плен бойцы Красной Армии и о том, что тем, кто еще не сдался, надо немедленно это сделать.
Сомнительно, конечно, что эти листовки имели такой уж большой успех — но одна из них попала в руки Солженицына, который сослался на нее в своей книге, как на подлинную «сталинскую директиву».

И это тоже миф. На днях приведу цифры, кто, кого, сколько и зачем выбил.

Дима, с либералами на эти темы дискутировать только время зря тратить.

Не изменят они своих мнений никогда и ни за что

Легко писать, когда в твоей семье не было командиров Красной Армии, "выбитых" по лжедоносам вместе с десятками друзей... Но это просто реплика. Завышать именно в контексте этой дискуссии цифры - тоже не айс. Посмотрим.

А что сразу бред? Вспомним Чижевского, солнечные циклы. А случись по соседству сверхновая, замучимся пыль глотать ).
Гумилев, имхо, говорил о биоэнергетике, космических лучах только для иллюстрации внешних факторов этногенеза и каких-то особых теорий по поводу "лучей" не выводил. Любого во фрики запишут, дали волю )

С этим, кстати, согласен.

И много вы знаете "твердо установленных знаний" особенно в истории?Да, конечно, все во благо сияющей истины.

Похоже охота на ведьм никак не надоест людям.

Да, в целом, о научных знаниях. История в этом отношении очень сложный предмет, любой факт или "как бы факт" будучи оглашенным, мгновенно приобретает субъективную идеологическую окраску. Если уж в математике бушуют битвы в интересах групп и отдельных заинтересованных личностей, что говорить про историю, где любой чих отражается во взаимоотношениях уважаемых и не очень людей, хозяйствующих субъектов и народов.Самая настоящая охота. Метафорические, пока, костры пылают в полный рост. В среде местных российских ученых все больше времени уходит на бессмысленную и безрезультатную борьбу с ересью вместо научной работы.Роман, сообщество специалистов это не сфероконь в безвоздушном пространстве. Сообщества образуют люди со своими слабостями и недостатками. Чистой как слеза научной дискуссии не бывает, особенно в истории.

О Гумилеве. Даже преподавание истории в техническом вузе обходилось без него, о нем говорили лишь для справки, о серьезном отношении не было речи. А что уж говорить о специализированных учебных заведениях. Тут вопрос в том, кому вновь и вновь требуется воротишь "дела минувших дней"?

В чем конкретно этот вред выражается, можно примеры?

Да, конечно. Я не настаиваю )
Чтобы окучивать аудиторию в мозги неофитов требуется прошить определенный троян, назовем его "научный склад ума" не суть. К которому гильдия вученных будет обращаться всякий раз при необходимости отчуждения новой порции ништяков. Но проблема вученых в наличии конкурирующих организаций (не дремлят мракобесы), которые пропихивают свои прошивки для дойки электората. Усугубляется это тем, что практическая отдача, на современном этапе, что от одних, что от других практически одинакова, т.е. никакая, годная разве что для поддержки душевного равновесия.
В этом смысле противление рыл от "науки" рядового и нерядового быдла, да, проблема для пилильщиков грантов.

И не подумайте что я кого-то или чего-то идиализирую. У современной академии столько проблем, что я могу говорить об этом не переставая много часов напролёт и возможно в процессе даже кину чем-нибудь в стену с психу. Однако, проблемы в организации научной деятельности, ошибки, недобросовестность отдельных личностей, и пр. - это одно дело. А распространение заведомо ложных, или даже просто ни чем не подкреплённых теорий под видом научного знания (в корыстных целях, или из-за добросовестного заблуждения) - это совершенно другое.
Принципы научного метода сформулированы не просто так, а именно для минимизации ошибок вольных и невольных.

Да, мы многого не знаем, но кое-что уже знаем, или хотя бы не имеем пока причин думать иначе. Если вы видите прогноз что на завтра: -30 и снег, оно вполне может быть и без снега, и не -30, а -25. Но вот если вы при этом с криком "МИТИАРОЛАГИ СКРЫВАЙУТ!!!" выбигаете на улицу в сланцах и футболке - не удивляйтесь если результат вам не понравится.

Без комментариев. Ты очень многое пропустил видимо.Какие же проблемы с доверием и откуда они? Ведь именно на формирование этого доверия популяризация и направлена, в числе прочего, кстати. А доверия нет потому что непонятно, а непонятно потому что сложно и никто не объясняет. А у "конкурентов" то всё просто.

Насчет научного метода и школьника: для анализа дизайна эксперемента никаких особых знаний не надо, базовые вещи. Часто и этого достаточно. Многие популярные мифы и заблуждения развеиваются еще на уровне школьной программы (или просто элементарного здравого смысла...). Иногда этого конечно мало, но тут хотя бы с базовыми вещами разбраться бы.

Доверия нету потому, что "все понарошку, кроме денег". Учить людей системному взгляду на окружающий мир не имеет смысла. Господствующая идеология "атлантов расправивших плечи" (которой как бы нет) подсказывает, что знания это конкурентное преимущество. Растрачивать его на всю популяцию пустая трата ресурсов. В здравом уме верить в бескорыстность просветителей большая ошибка.
И потом. Медиа акции ничего изменить не способны. Серьезный подход почившего в бозе союза, тащившего за уши большинство населения к знаниям признан нелепым и вредным. Поэтому вперед к темным векам

На лайфе новость от позавчера - Ковех уволили. Я думал, она институт возглавляет, а там...))))