Написать сообщение
Страницы: 1 2 3 4 5
Сообщения
(#151756) 21.11.2017 07:44:28 GMT
Цамп

Соково
Регистрация: 06.11.2007 GMT
Сообщений: 9777
Оценка: 0 [0 / 0]
Учи уже историю любимой америки, там то во всем правда)))))
(#151757) 21.11.2017 07:57:50 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
История Америки тоже очень интересная.
И конечно там товарищ Ким Ир Сен, там всё так же как у нас тоже мифов хватает =).
Надо будет потом чего-нибудь интересного про Америку сюда зарядить, я подумаю.
(#151784) 21.11.2017 20:47:52 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Кто и из-за чего начал Гражданскую Войну в США? Почему чернокожие американцы не получили равных прав с белыми после отмены рабства? Был ли Линкольн расистом, или же борцом за права чёрных? Какие взгляды на решение проблемы черных доминировали в республиканской партии этого периода? Какую роль в успехах Севера сыграли черные солдаты? Какими политическими интригами сопровождалась Реконструкция Юга? Об этом и многом другом:



З.Ы. Что может быть лучше для русского патриота чем слушать как одни пиндосы раздавали пи несли демократию другим? ;-)
(#151785) 22.11.2017 04:08:12 GMT
Drew
avatar
Омск
Регистрация: 01.11.2007 GMT
Сообщений: 1592
Оценка: 0 [0 / 0]
Да, такого раздавания демократии в пределах границ США прямо сейчас не хватает многим в этом мире:))).
(#151786) 22.11.2017 04:46:56 GMT
Цамп

Соково
Регистрация: 06.11.2007 GMT
Сообщений: 9777
Оценка: 0 [0 / 0]
Да пускай мочат друг друга белые и черные, север и юг, запад и восток, а на Аляске захотят присоединения к Канаде, да мексиканцы отожмут пару-тройку южных штатов)))))
(#151792) 22.11.2017 07:28:48 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Цамп в сообщении #151786 пишет:
Да пускай мочат друг друга
Конечно, ведь там живут какие-то другие люди, не такие как в России, их не жалко, че уж там унтерменьши всякие.

Ну да ладно. История в массовом сознании вообще интересная штука. Формирование любой нации неизбежно сопряжено с формированием некоторого национального мифа, который зачастую имеет весьма посредственное отношение к реальности. В случае России сюда относятся и уже упомянутое Ледовое Побоище, из довольно рядовой битвы ставшее грандиозной победой русского народа над западными агрессорами, и война с Наполеоном 1812 года, довольно быстро превратившаяся из компании по принуждению Российской Империи к выполнению Тильзитского мира в войну за суверенитет и независимость России, но об этом как-нибудь потом...
Зачастую, по естественным причинам, менее удачные битвы стираются из памяти и теряют свою значимость в глазах потомков, дабы не мозолили глаза. Но и об этом позже.

Интересно, что иногда получается так, что по-настоящему значимые события, когда судьба зарождающейся нации и империи действительно висела на волоске, когда всё могло рухнуть и пойти в совершенно другом направлении, события которые просто грех не пиарить - просто напросто неизвестны для большинства. Ну вот как-то под политический контекст видимо не подходили, не знаю даже. Хотя, в виду недавних событий могли бы и вспомнить...

Битва при Молодях, или как князья Воротынский и Хворостинин спасли Россию от армии крымского хана Девлета Гирея:



Пусть и убеждённый коммунист, но рассказывает Клим Саныч с душой *moustache*. Даже у меня, проклятого либерала-западника, мурашки по спине бегают! Ну и по фактологии вроде вопросов нет.
Когда в России научатся снимать нормальное историческое кино - вот им готовый сюжет. Лишь бы никто не вспомнил про него раньше времени...
(#151794) 22.11.2017 08:10:17 GMT
Авто Док

Омск
Регистрация: 14.07.2016 GMT
Сообщений: 303
Оценка: 0 [0 / 0]
Давно попадалась любопытная точка зрения одного историка, что истинной целью войны 1812 года, со стороны Наполеона, было создание санитарного барьера от России, в виде возрожденной Речи Посполитой и независимых прибалтийских квази- минигосударств. С тем чтобы, фактически, насколько возможно вернуть РИ в допетровские времена.
И будто то бы самой крайней восточной точкой своего продвижения Бонапарт наметил Смоленск
Ну а получилось, то что получилось!
(#151795) 22.11.2017 08:26:36 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Авто Док, а зачем ему нужен был какой-то санитарный барьер?
Наполеона интересовала война с Англией, в частности - её (Англии) континентальная блокада, к которой Россия присоединилась после Тильзитского мира, став по сути союзником Франции.
Еще и придавили Швецию, союзника Англии.
Однако России нафиг не сдался этот Тильзитский мир, и на него (в частности на блокаду) со временем забили. Наполеону нужно было возобновление этого всего дела. Возможно еще непосредственное участие русских войск в его компании проьив Англии, но тут могу наврать.

Я про этот период не то чтобы много знаю, но вроде не слышал о каких-либо спорах в научных кругах, вроде вполне себе консенсус. Но если есть какое-то другое мнение, то надо смотреть чьё и почему оно такое. Если скинешь материал - будет интересно =).

Чего Наполеон точно не хотел - это захватывать Россию, порабощать русских народ, уничтожать российскую государственность, или еще чего в этом духе.
(#151796) 22.11.2017 09:34:31 GMT
Макс68

Омск-Troyar Lovers
Регистрация: 24.11.2007 GMT
Сообщений: 2029
Оценка: 0 [0 / 0]
Роман, ты понятно в теме и вопрос изучал, а инфа данная тобой шокирует обывателя, которого с детства учили, что Наполеон хотел захватить и поработить всю Европу и Россию аки Гитлер

Бегло понабирав в поиске то, что ты пишешь-ну действительно пишут, мол изначально, выступая с армией, Наполеон Россию захватывать не хотел,а потом в процессе боёв захотел.

Ну так то, Гитлер в общем тоже СССР решил захватить не в детстве и не когда пришёл к власти, а аппетит пришёл в процессе еды.

Ну и чего-то все они хотят идти на Англию, а потом передумывают.

P.S.Отличий то вроде немного. Вроде как и в 1812-м году Наполеон предлагал мир, но учитывая, что в 1813-м году:" Союзники предлагали Наполеону мир на достаточно выгодных условиях, по которым он терял часть своих владений, захваченных им. Французский император от этих предложений категорически отказывался, не теряя надежд взять реванш и восстановить положение, утраченное им на востоке от Франции."

То можно только догадываться, какие максимально кабальные условия мира мог предлагать Наполеон, когда был ещё более-менее на коне.
(#151797) 22.11.2017 10:00:27 GMT
Авто Док

Омск
Регистрация: 14.07.2016 GMT
Сообщений: 303
Оценка: 0 [0 / 0]
Роман, теории о том, что в процессе принуждения к исполнению Тильзитского мира РИ может быть низвергнута до статуса второстепенной региональной страны, друг другу совершенно не противоречат. А зачем Бонапарту конкурирующая фирма на континенте?
А после можно и за бритов взяться. Может даже, действительно, используя ресурсы если не вассальной, но реально ослабленной России.
Пруфы попробую найти, но давно это было. Помню, что автор нисколько не оспаривал, что формальным поводом для войны было не исполнение РИ условий Т.мира и активные российские военные приготовления на западных границах. Теоретически РИ могла попробовать отжать герцогство Варшавское.
Вот вроде Бонапарт и решил упредить, тем более что повод реально и формально был!
А то что наглы все время умудрялись выскакивать сухими из воды, то за это они должны благодарить географию и мужество своих солдат и матросов! Которые непосредственно за свой остров сражались ни на жизнь, а на смерть!
(#151823) 22.11.2017 19:18:26 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Макс68 в сообщении #151796 пишет:
,а потом в процессе боёв захотел
Прям таки захватывать? На каком этапе это произошло, на основании чего и кто так пишет? Это ведь изменение стратегических планов военной компании, бесследно такое пройти не могло. С удовольствием почитаю/посмотрю.

Сравнение с Гитлером вызывает недоумение. Причём тут детство или начало правления? Гитлер тоже нападая на СССР не хотел его захватывать?
Цитата:
То можно только догадываться, какие максимально кабальные условия мира мог предлагать Наполеон
Да можно не догадываться, все же задокументировано. Более того, Александр их принял на определённом этапе. Насчёт кабальности - ну антианглийские "санкции" Наполеона не очень входили в планы РИ, с Англией торговать нравилось и удар по экономике это наносло приличный. Ну и репутационный удар чувствительный.

К тому же все реально говорит о том, что Наполеон действительно хотел бы сосредоточиться на Англии, а не враждовать с Россией, по крайней мере на том этапе. Так что утверждение что ТМ был лишь формальной причиной компании, а истинной было желание именно ослабить Россию - требует серьёзного обоснования. Тем более такая позиция в академической среде насколько я знаю почти отсутствует в настоящее время. Может конечно есть альтернативные мнения, но я не встречал (имеются ввиду именно современнве и именно специалисты, не устаревшие сведения, не демагоги, а специалисты). Там ведь и Александр, мягко скажем, был не прочь повоевать с Наполеоном.

Никто ведь не говорит что Наполеон был большой друг России и действовал в российских интересах. Совсем нет. Но вот оснований именно считать что Наполеон пришел именно "аки Гитлер" Россиюшку покорять нет ровно никаких. Это не была война за существование и независимость России, как её порой пытаются представить (при Молодях - была, в 41-45 - была). Так, приличные люди прилично выясняют кто тут авторитетнее. Без фанатизма. Опять же, чисто политические цели компании, нет никаких причин считать что Наполеон собирался садиться на российский престол, и даже садить туда своего родственника (как он любил делать). Тем более с точки зрения европейской аристократии (в том числе русской) Наполеон это выскочка непонятный, а вот Александр как раз наоборот, свой человек знатного происхождения. Всем родственник. Поэтому Наполеон так и хотел взять в жены сестру Александра (сначала одну, потом вторую).

Как бы Наполеон использовал польский вопрос - как постоянный рычаг давления на Россию, как "карту" на переговорах - вопрос открыт для спекуляций. Ясно что сильная Россия Наполеону была не нужна, но насколько он желал её "низвергнуть в допетровские времена" в процессе использования её ресурсов против Англии - я тоже не берусь судить. Судя по его попыткам заключить мир (на своих условиях конечно же), сам факт существования РИ его не очень смущал. А вот Англия, точнее её флот - смущал гораздо сильнее. И нежелание РИ помогать в борьбе против Англии - то же смущало. Я так понимаю цели компании были весьма просты - разбить русских в генеральном сражении, навязать мирный договор на своих условиях, отправиться в Англию (возможно прихватив с собой часть русских силы, я не знаю). Но всё как тотне задалось...

Ниже скину видео по теме, там всё общими мазками (документалка Парфёнова), но неплохое вступление. Если копать глубоко то нужно конечно слушать и читать Соколова, но пока руки до этого у меня не доходили.
(#151824) 22.11.2017 19:24:20 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
(#151825) 22.11.2017 19:29:49 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Соколов о политических и военных планах Наполеона накануне войны 1812 года.
Цитата:
Kак совершенно точно указывает автор доклада, Наполеон
не собирался двигаться на исконно русские земли, а уж тем более идти
на Москву. Его задача была «разрушить бессмертное творение Екатерины Великой», т.е. освободить земли бывшей Речи Посполитой и создать государство, которое стало бы стражем для его европейской империи на востоке.
А вот кстати и буферное государство нашлось!
Цитата:
Политико-стратегический план войны предопределял и выбор конкретных средств. В связи с тем, что предполагалась не война с целью уничтожения российского государства, а военная операция, хотя и с широкомасштабными, но все-таки вполне конкретными целями, методы решения предполагались чисто военные. Ни к каким методам тотальной войны Наполеон с самого начала решил не прибегать. Все его приказы говорят только о чисто военной подготовке. Император с самoго начала
отказался от идеи объявить свободу крепостным России, к чему призы
вал его в своей записке д’Обюссон де ла Фейяд. В отношении же Польши он занял умеренную позицию. Да, отныне он решился на восстановление большого польского государства, но он не желал заранее связывать себя какими-то конкретными обязательствами, для того, чтобы оставить за собой свободу манёвра на переговорах, которые должны были состояться после его победы. Он вовсе не исключал уступок в польском вопросе, дабы легче достигнуть компромисса с российским руководством.
(#151826) 22.11.2017 19:59:24 GMT
Макс68

Омск-Troyar Lovers
Регистрация: 24.11.2007 GMT
Сообщений: 2029
Оценка: 0 [0 / 0]
Ну вначале не хотел, а потом то пошёл и на Москву и кажется готов был идти до конца.

То, что хотел с нашим царём заключить союз, чтобы вместе двинуть на Англию. Ну Гитлер вон даже исполнил желание и даже заключил союз вначале.

Не, Гитлер конечно страшнее, беспощаднее и злодейнее Наполеона и конкретно злее.
Но имхо преуменьшать победу 1812-го года тоже не стоит. И до Парижа дошли и тогда
(#151827) 22.11.2017 22:08:04 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: -1 [0 / 1]
Ну так он и из Москвы предлагал мир (на своих условиях, конечно же). Из Москвы он уже вышел на юг, по чисто практическим соображениям (зима близко, провизия нужна).
Оставаться в России он не планировал никогда. Да и так далеко его по сути заманили русские, французы постоянно искали генерального сражения как можно раньше.

Преуменьшать победу, сделавшую Россию сильнейшей державой мира - конечно не стоит. Только вот контекст этой победы малость искажён. Народная война против поработителя ведь звучит гораздо лучше в качестве символа нации, чем все эти разборки кто с кем торгует и против кого дружит, правда же? ;).

З.Ы. Тут надо отметить что существует и другой, обратный миф о войне 1812 года, с ангелоподобным Наполеоном несшим свет свободы в грязный Мордор. Черная легенда всегда порождает белую легенду, и наоборот.
(#151833) 23.11.2017 03:31:57 GMT
Авто Док

Омск
Регистрация: 14.07.2016 GMT
Сообщений: 303
Оценка: 0 [0 / 0]
То есть нам, куда ни кинь, как всегда , всюду клин?
Соблюдаем условия ТМ: Несем крупные убытки. Так и до дефолта недалеко. Репутация? А не нужно было две предыдущие войны капралу проигрывать! Так что на наш авторитет корсиканец положил с прибором.
Принимаем приграничное сражение: Гарантированный разгром армии. После этого на что скажут, на то и придется подписаться
Воссоздание польского государства: Так это враг хуже чем немцы! Постоянно нам гадили бы, хотя бы и по мелочи.
То есть любые действия Бонапарта неизбежно вели бы к ослаблению РИ, что Наполеону несомненно выгодно. И врядли он не просчитывал такие варианты.
Странно что уважаемые научные мужи этого не упоминают
(#151834) 23.11.2017 03:50:53 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Авто Док, так почему же не упоминают? Вроде все это описано.
Еще раз, никто (вроде бы) не выдвигал тезис об отсутствии агрессии Наполеона. Разговор был о природе этой агрессии и её целях, а даже не о том стоило нарушать ТМ или нет. Я, если честно, не готов сейчас рассуждать можно было ли получше с Бонапартом сторговаться в тех условиях.

Ты еще помоему чуть смешал разные временные промежутки, или я что-то недопонял. В условия Тельзитского мира не входило создание буферного государства, там как раз наоборот после него сформировалась русско-французская граница. Идея что-нибудь сделать с Польшей видимо пришла уже после, когда стало понятно что Тильзитский мир Россия выполнять не будет.
А вот когда уж Наполеон напал, тогда и выбора то особо не было. Отступать, истощать противника, ждать, оттягивать генеральное сражение как только можно. Получилось в итоге!
(#151835) 23.11.2017 04:02:02 GMT
Макс68

Омск-Troyar Lovers
Регистрация: 24.11.2007 GMT
Сообщений: 2029
Оценка: 0 [0 / 0]
Roman1105 в сообщении #151827 пишет:
Тут надо отметить что существует и другой, обратный миф о войне 1812 года, с ангелоподобным Наполеоном несшим свет свободы в грязный Мордор.
Ну один в один как ангелоподобные пендосы в наше время несут свет то в Ирак с Украиной, то в Ливию с Сирией, учат варваров, как правильно жить в свету.
(#151840) 23.11.2017 04:27:32 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Макс68, переносить сегодняшние представления на исторические события - плохая идея. Для всех, и для тех кого ты называшь либералами, и для тех кого ты называешь ватниками =). Суть то одна, ты не поверишь, у мифотворцев с одной и с другой стороны порой чуть ли не слово в слово аргументы строятся. Просто у одних почему-то эти всегда хорошие, а у других - те. *dntknw*
А то ведь еще можно прочитать крутые истории как немцы-историки переписывали историю России и записали Рюрика шведом =) Европейцы же все заодно, угу. И всегда против России...

Кстати, из Соколова:
(#151841) 23.11.2017 05:02:21 GMT
Лысый
avatar
Омск
Регистрация: 30.09.2008 GMT
Сообщений: 433
Оценка: 0 [0 / 0]
Roman1105 в сообщении #151840 пишет:
переносить сегодняшние представления на исторические события - плохая идея.
Не самая плохая. Аналогия, конечно не полная, но тем не менее...

Почитал на досуге "Белую гвардию" - прихуел от "украинства". Но это не в тему...

Про Наполеона. Так или иначе, Французская и Российская империи на континенте все равно бы не ужились. После того, как корсиканский карлик расправился бы со сраной бриташкой, попёр бы на север.
(#151843) 23.11.2017 05:18:13 GMT
Лысый
avatar
Омск
Регистрация: 30.09.2008 GMT
Сообщений: 433
Оценка: 0 [0 / 0]
В общем, это именно тот случай, когда император Александр "всё правильно сделал", независимо от того, под соусом из каких мифов эти события преподносить.
(#151844) 23.11.2017 05:51:07 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Лысый в сообщении #151841 пишет:
Не самая плохая.
Ну если цель - объективное рассмотрение исторических событий, то это сделать просто невозможно не понимая контекста событий, вплоть до психологии людей, живших в ту эпоху. Мерка сегодняшнего дня часто не подходит под прошлое, некоторые привычные для нас вещи - совсем не были такими раньше, та же политика и идеология, взаимоотношения между странами не всегда были такими как сейчас, национальное самосознание, как я уже упоминал. Но вот если же хочется политизировать и находить удобные трактовки - то тут конечно да, неважно какой соус из мифов.

Мне порой кажется что многие видят историю как бесконечное повторение одних и тех же конфликтов, одних и тех же характеров, одних и тех же событий. То что видится вокруг тут же переносится в прошлое. А уж видится каждому своё. Но ведь это же не имеет никакого отношения к реальности!

Да, Белая Гвардия - это литературное произведение, не более и не менее. Причём тут это? Да и к тому же это всё таки другое, ведь действительно некоторые процессы имеют корни в прошлом, и их можно отследить. Это совсем не значит что исторический контекст не меняет их сути (но и не значит что обязательно меняет).
(#151845) 23.11.2017 05:54:50 GMT
Авто Док

Омск
Регистрация: 14.07.2016 GMT
Сообщений: 303
Оценка: 0 [0 / 0]
Роман, ничего я не мешал. Просто написал, наверное, коряво и непонятно немного. А, так, по сути, мы про одно и тоже говорим. Понятно, что в основе действий двух императоров лежат экономические интересы их государств, а не какая-то идеология
Как, говориться "политика - это концентрированная экономика"
(#151846) 23.11.2017 06:00:50 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Авто Док, именно так *beer*
(#151847) 23.11.2017 07:07:41 GMT
Лысый
avatar
Омск
Регистрация: 30.09.2008 GMT
Сообщений: 433
Оценка: 0 [0 / 0]
Roman1105 в сообщении #151844 пишет:
Ну если цель - объективное рассмотрение исторических событий, то это сделать просто невозможно не понимая контекста событий, вплоть до психологии людей
А никто и не говорит, что историю нужно вписывать в квадратно-гнездовую модель.
Исторический контекст и методы борьбы действительно меняется. А вот психология людей, их интересы, как индивидуумов и как наций, их мотивы, как раз, на обозримом промежутке истории меняется в гораздо меньшей степени. Как ни крути, исторические закономерности существуют. Или Л. Гумилев, по твоему, тоже фрик?

Что касается белой гвардии - произведение, как раз, не претендует на историческую достоверность (и я, боже упаси, не учу по нему историю ГВ), но неплохо передает некоторые элементы "контекста". В том числе непонятно откуда взявшееся "украинство".

И да - параллели между Наполеоном и Гитлером считаю допустимыми, несмотря на явные отличия причин кампаний и их развития. Хотя бы потому, что сам Алоизыч эти параллели беспрестанно проводил.
(#151849) 23.11.2017 07:35:53 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Лысый в сообщении #151847 пишет:
А вот психология людей, их интересы, как индивидуумов и как наций
И это тоже меняется довольно сильно. Да, есть базовые неприходящие вещи, но например понятие нации к таковым не относится - это относительно новая вещь (выше есть материал на эту тему). Хотя многие вот почему то относят. Так что не всё так очевидно.
Цитата:
Или Л. Гумилев, по твоему, тоже фрик?
Безусловно!
Цитата:
сам Алоизыч эти параллели беспрестанно проводил
Алоизыч много каких параллелей проводил, я бы не стал ему доверять =). Он мог считать себя хоть реинкарнацией Кришны, хоть продолжателем дела Наполеона, кем угодно. Фактологию это не отменяет.
(#151850) 23.11.2017 07:57:12 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Гумилёв, нации и этносы, и пр.:


Ну и раз уж про нации и народы говорим, то вот о генетике народов тоже интересно:
(#151851) 23.11.2017 08:59:53 GMT
Лысый
avatar
Омск
Регистрация: 30.09.2008 GMT
Сообщений: 433
Оценка: 0 [0 / 0]
Вот так вот...
Гумилев - фрик, а душевный Клим Саныч, подсчитывающий длину колонн и обозов монголотатар, и устанавливающий численность их войск методами бытовой логики - ученый-историк...
(#151862) 23.11.2017 15:39:25 GMT
Макс68

Омск-Troyar Lovers
Регистрация: 24.11.2007 GMT
Сообщений: 2029
Оценка: 0 [0 / 0]
Лысый в сообщении #151847 пишет:
Исторический контекст и методы борьбы действительно меняется. А вот психология людей, их интересы, как индивидуумов и как наций, их мотивы, как раз, на обозримом промежутке истории меняется в гораздо меньшей степени.
Вот примерно это и хотел написать ещё сразу после слов Романа.

Ну а так, время от времени, что до Наполеона, что после появляются люди, мечтающие о покорении и завоевании всего мира и при этом довольно талантливые, чтобы очень сильно в этом деле продвинуться. И такое качество как жажда власти явно присуще людям тысячи лет. Наполеон к таковым безусловно относился, и земли все вокруг завоёвывал очень даже и продвигался вглубь тоже очень даже.

Касаемо всяких мирных предложений-тоже мало он чем отличается. В подавляющем большинстве случаев, гораздо проще и комфортнее получить своего просто попросив. Ну там ты попросил-тебе дали то, что ты хочешь, и времени,и нервов очень мало занимает.

И то, что Наполеону такой бескровный вариант был гораздо ближе-сомнений как бы мало. Но получив отказ, он пошёл выписывать пиздюлей.
Ну в общем-то почти все агрессоры примерно так и поступают, вначале предлагают сдаться без боя, а если получают отказ, то пытаются выписать пиздюлей отказывающемуся
(#151863) 23.11.2017 15:47:09 GMT
Roman1105

Edmonton
Регистрация: 11.03.2012 GMT
Сообщений: 932
Оценка: 0 [0 / 0]
Клим Жуков - неплохой популяризатор и опытный реконструктор. На поле медиевистики во фричестве замечен не был. В основном транслирует академическую позицию, с опорой на источники и актуальные научные труды. Когда высказывается его собственная позиция - об этом предупреждается. Вероятно всё менее однозначно чем он рассказывает, но на то он и популяризатор. Так что не очень понимаю вопросов к нему.

Насчёт Гумилёва - я в замешательстве если честно. Это ж почти отец фолк-хистори=) Пассионарная теория энтогенеза не признана научным сообществом нигде, никакой критической оценки не выдерживает, там же полный ахтунг. Пассионарность - наследуемый признак, изменяющиймя под воздействием космических лучей и/или взрывов сверхновых, какая-то биогеохимическая энергия живого вещества присутствует (медихлорианы чтоли?). Это и близко не научная теория и не научный метод, в современном его понимании.

Из уважения к автору можно записать эту теорию в устаревшие отвергнутые гипотезы.

З.Ы. Некоторые современные социологи и философы еще и не такое задвигают, но и они со временем своё получат, не сомневаюсь =).
Страницы: 1 2 3 4 5
Написать сообщение


Связь с администрацией -

Coded by RealShade
MySQL: 0.0064 (14)
PHP: 0.0388
Rambler's Top100 Открытый Омск