Таааак... В связи с зарождающейся дискуссией на гостевой, почему бы нам не создать специальную тему для обсуждения истории в общем, а в частности мифов и заблуждений? Заодно и ресурсами будем делиться. А то у нас и запретную археологию никто не отменял, и мнение специалистов историков - всего лишь мнение большинства... Просто торжество постмодернизма!

Короче... Как там у Михаила Родина в "Родине Слонов", "о фактах, очевидных для специалистов, но по каким-то причинам прошедшим мимо нас с вами..".

Чего-там говорите, татаро-монголы?
Для любителей с огоньком и повеселее - держите Клима Саныча:


Для любителей поакадемичнее держите Родину Слонов с Антоном Горским:



Ну по общим вопросах об истории:




Потом еще чего-нибудь выложу если будет интерес, есть кое-что на примете.

Как там пелось у Тимура Шаова..."что произошло до Горбачева в целом очень все не достоверно"

Ору.

"Те, кто скинул царя" - это кто? Сам Николай, подписавший указ об отречении в пользу брата? Петросовет? Восставшие солдаты с рабочими? Временное правительство? Кто был там (и какое время)? Можно ли сказать, что оно правило страной? Можно ли сказать, что с "октября-ноября" какой-то один орган (какой-то человек? чьё-то правительство?) правил страной?
Щас еще докатимся, что Макс будет эсеров с меньшевиками называть либералами (со своей прекрасной трактовкой понятия "либерализм").

Да банально не поделили власть. Причем настолько, что умудрились проебать и ее, и страну.

Из-за рабочего цейтнота лепту в дискуссию внесу скорее всего завтра, единственно что хочу внести важную ремарку в терминологию обсуждения:

Царя (Николая II) НЕ СКИНУЛИ. С него полномочия никто не снимал.

Царь сам отрёкся от престола. По давлением (моральным) ли извне, или нет. Он это сделал сам.
Михаил Александрович, в пользу которого было отречение, трон не принял.

Ощутите разницу с Великой французской революцией и Революцией Кромвеля. Она существеннейшая.

БМ. Макс, ну тут ты прав скорее формально. Понятно, что Николай отрекался под сильнейшим давлением - это все-таки важно. Как минимум можно было бы это декларировать потом, типа как "Не виноватая я, меня пытками заставили, и вообще я пальцы крестиком держал".

Однако да, сразу лапки к верху, даже никакой попытки к сопротивлению не было предпринято, не говоря уж о том, что про такое надо было знать и готовиться сильно заранее, благо все было более чем очевидно, призывы к свержению самодержавия открыто распространялись через прессу (!!!) уже минимум с год. Но почесаться и предпринять хоть что-то решительное в царской администрации никто не удосужился. В первую голову, конечно, сам Николай.

Макс это фантастика не научная причем. Народ устал от войны и каких либо перспектив кого-то там разбить не было от слова совсем.

Ахинея.

На русско-немецком фронте сдали Ригу и потерпели поражение у Моонзунда. Нависла угроза вторжения на территорию современной Эстонии. А там и до Питера было недалече. (апд, поспешил, не учел что речь идет про конец 1916-нач. 1917 г.- но все равно ахинея)

В Полесье фронт стабилизировался, за что спасибо географическим условиям.

В Галиции из раза в раз болтались возле Лемберга как то говно в проруби. Использовать эффект Брусиловского прорыва не смогли.

Плюс спасибо "вовремя" вступившим в войну румынам, мгновенно разгромленным, и "осчастливившим" РИ ещё на румынский фронт.

Конечно, народ от войны устал. И пропаганда не могла (и не стремилась) ни коим образом обосновать - с какого перепугу от и так загнанного в нечеловеческие условия народа требуются очередные сверхусилия. На это просто забили. Но ладно солдатское быдло - там вся система хромала на обе ноги, не могла чисто экономически обеспечить ведение войны. Феодальная надстройка совершенно не соответствовала современным реалиям, провален военный госзаказ (привет невидимой руке рынка), сорвана мобилизация, даже те крохи, которые удалось собрать - невозможно тупо вовремя доставить по месту назначения. Катастрофа, натуральная.

Другое дело - это же не вдруг и сразу образовалось. Просто последовательно, начиная с Александра 1-го (это еще когда можно было что-то повернуть, на самом деле то и раньше надо было), с завидным постоянством проебывали полимеры, чем дальше, тем хуже. И отмена крепостного права (и именно та форма, в которой она была явлена), по факту, только обострила веками накапливаемые противоречия.

Только сейчас заметил, как про запрещенную археологию сбоянил. Не прогрузилось видео с телефона, сорри.

UPD Блин, то ли у меня лаг в голове (хотя трезвый вроде), то ли сбой какой-то получился - не видел целый ряд сообщений. Возможно, не обновил страницу, прежде чем писать. Еще раз сорри.

di_master, да само собой=). Мы не профессионалы, дедлайнов нет, познаём в своё удовольствие

Может кому интересно .

=Выдержка из доклада британского военного агента в Петрограде подполковника А. Нокса

«Распределение и сила Русской армии в октябре 1915 года{301}
12 октября 1915 г.
Силы Русской армии велики только на бумаге. К несчастью, ее действительная сила составляет лишь одну треть штатной. [311]
После долгих колебаний генерал-квартирмейстер Западного фронта показал мне ведомость действительного состояния армий Западного Фронта к 28 сентября. Я выписал из этой ведомости данные для каждой из армий. Здесь же привожу лишь итоги для всего фронта. Все эти данные должны считаться весьма секретными.
Дивизии Офицеры Шашки и штыки Орудия
Пулеметы 3'' Тяжелые
Штаты 71 пех. 27600 1 006 780 2272 2556 —
15,5 кав. 2464 53723 124 186 —
Наличие 9408 346 729 1486 2369 414
35050
Предполагая, что в 15,5 кавал. дивизиях имелось всего 1608 офицеров, 86 пулеметов и 169 полевых пушек, мы приходим к следующим итогам для пехотных дивизий Западного фронта:
Корпуса Дивизии Офицеры Штыки Пулеметы Орудия
3'' Тяжелые
31 71 7800 346 729 1400 2200 414
По сравнению со штатным составом пехотная дивизия в среднем имеет сейчас налицо:
Офицеры Штыки Пулеметы 3'' оруд.
Штаты 390 14180 32 36
Налицо сейчас 110 4883 20 31
Указанный только что средний наличный состав пехотной дивизии верен и для всех 122 пехотных дивизий, дерущихся на Северном, Западном и Юго-Западном фронтах.
Исходя из этого предположения, мы приходим к следующим, общим для всех 122 пехотных дивизий итогам:
Штыков 595726
Пулеметов 2440
3-дюйм. орудий 3782 [312]
Вся боевая сила русской кавалерии к настоящему моменту может оцениваться следующими цифрами:
Винтовок 55000
Пулеметов 150
3-дюйм. орудий 275
Отсюда следует, что истинная общая боевая сила всех действующих против Германии и Австро-Венгрии русских армий измеряется следующими цифрами:
Винтовок 650000
Пулеметов 2590
3-дюйм. орудий 4057
Сто десять офицеров на дивизию в 16 батальонов и шесть батарей, конечно, слишком мало. Число офицеров будет увеличено производством в офицеры молодых людей, прошедших ускоренную подготовку; несомненно, что эта подготовка может быть только весьма относительной, но материал эти молодые люди представляют отличный.
Шестьсот пятьдесят тысяч ружей — вот все, что имеет сейчас Россия для защиты своей границы от Ревеля до Черновиц, протяжением в 1000 миль. Весь вопрос в недостатке ружей. Из 122 пехотных дивизий те, которые имеют номера свыше сотого, вооружены японскими винтовками. Солдаты называют их японскими дивизиями. Некоторые из частей вооружены винтовками, захваченными у австро-венгров. Таким образом, общее количество русских трехлинейных винтовок, находящихся сейчас на вооружении в Русской армии, не превосходит 600 000. Ополченские дружины вооружены старыми ружьями системы Бердана.
Подполковник А. Нокс». [313]=

Что характерно(с) Русская армия по своему обычаю затеяла реформу и практически одновременно вступила в войну. Это не должно вызывать удивление,так бывало раз-за разом, практически всегда. И смена царя на вождя не изменила этой традиции.

Пока dj_master читает книгу и вспоминает почему монголов не было ( ), а спор про революционные и околореволюционные события 100-летней давности в России поутих, обратим свой взор на Средневековую Европу . Спасибо Голливуду и разнообразным Викингам, представления обывателя о данной эпохе в данном регионе наполнены мифами и стереотипами. Какие сразу же приходят на ум? Позволю себе пропиарить отличный паблик Вконтакте (ссылки работают даже если вы там не зарегистрированы, проверял) Grand Orient за авторством известного в узких кругах Бласа Руиса (Андрей Миллер). Большинство материалов будет оттуда. Там всё так круто, что грех не пользоваться (тем более автор позволяет).

1) Рыцари. Символ эпохи. В благородных донов в сверкающих доспехах уже вряд ли кто-то верит конечно (оно и правильно), но как это часто бывает возник противоположный образ. Закованные в железо неповоротливые мужланы, которые если упали с коня уже вряд ли поднимуться. Ну-ну... Не будем сейчас о разных видах доспехах, но степени подвижности даже в самом хардкорном пластинчатом доспехе - вы удивитесь (может и нет, но я удивился)!


2) Ну, все остальные (да зачастую и сами рыцари) покрыты нескольками слоями говна, так как моются два раза в жизни. Помните Абсентиса? Надеюсь что нет. Ссылку на этот опус даже и не просите, завирусился и так. Давайте лучше послушает Бласа:3) Короли и лорды (если они не русские князья до принятия христианства конечно) выглядели конечно шикарно. А вот простолюдины одевались в скучное и серое тряпье. Только дурацкие реконструторы наряжаются как попугаи...4) Ну и одна из самых интересных, и в то же время не простых тем - Охота на Ведьм и Инквизиция. Предлагаю интересующимся к прочтению серию статей от того же автора

Вот ссылки и пара цитат для разжигания интереса

Охота на Ведьм. Часть 1. Всеми силами душиюОхота на Ведьм. Часть 2. Дьявольская паника.Охота на Ведьм. Часть 3. Салемов удел.

Исключительно по тем, которые ссылаются на людей вроде Фернана Броделя и напрямую на источники. Можно в общем то Броделя в оригинале, если время есть. Но если делать популяризаторство, почему бы не пользоваться платформами соц сетей?
Складывать впечатление об эпохе по художественному (!) произведению (одному!) - это конечно мощно. Еще и написанному в 19 веке.

Про переписывание истории - отсылаю к первому посту в теме.