Блядь, Лысый, ты троллишь или реально так думаешь? Че совсем уже херней заниматься?
Рецепты давно уже всем известно, ибоВ истории разных стран была жопа и некоторые страны с честью решали проблемы.

А что касается нефтяной иглы, то, разумеется, необходимость развития собственной производящей экономики никто не рассматривает? Никто же не рассматривает возможность решения проблемы бегства капитала?

А ватники что думают? Аааа, погоди... Конечно и разумеется, во всём виноваты проклятые пиндосы и только Путин нас защитит от порабощения!

Смотрю тут местная "кухарка" знает как управлять государством?) Действительно смешно читать посты Кирилла. В каждой ветке нужен свой юморист.

В порядке дискуссии...
А является ли сам механизм сменяемости власти и его реализация той самой "базой"? Или всё таки для нормального функционирования он требует для себя базы? Ну, там, развитой экономики, или развитого гражданского общества...
Потому как есть сомнения, что петрушки от аллигаторов лучше, чем царьки...

Да, лежа на диване, вдыхая полные легкие газа и обливаясь нефтью, разумеется, проще всего рассуждать о проклятии России и что изменить ничего нельзя или, в крайнем случае, пиздецки как тяжело Всё для вас! Так ради смеха. Существует мнение, что как базис влияет на государство, так и государство оказывает влияние на базис.
При царьках же (тем более, если царь не обезображен интеллектом) развитая экономика на длинном отрезке времени невозможна.

Поэтому, однозначно, мой выбор - сменяемые петрушки.
Опять же ради смеха, где-то проскальзывало альтернативное определение демократии. Не помню точно, но смысл такой: право народа выбирать на время во власть одну из финансовых элит.

Хорошо бы кто рассказал, как в других странах ко всему этому пришли. Потому что вот именно в этом вопросе, боюсь, что дело реально в менталитете.

И нашим людям реально кайфово, если ими правит Божий посланник. Этот фактор как часть счастья и комфорта, тоже надо учитывать. И мне вот сложно представить, чтобы при менталитете наших людей, президент условно ездил на велике или без мигалок. Ну сразу все подумают, чего это за хуеплёт и хуесос, какой же это Божий посланник, и уважения к нему будет как к таракану.

А вот в других странах, видимо у людей другие представления о верховном главнокомандующем.

А так, конечно, у сменяемости/парламентской республики огромные плюсы, ну хотя бы защита от дурака/русофоба(ну в том смысле, что главой становится тот, кто люто ненавидит страну и людей). То есть это просто невозможно, а у нас постоянно. Что и обнуляет достижения предыдущих.
Причём, если раньше на место нормальной Елизаветы приходил ненавидящий её Пётр Третий, на место Екатерины ненавидящий её Павел, да и всю группировку Петра после его смерти не прямо сразу, но за 2-3 года загасили.

Но раньше хоть элита выручала, и быстро гасила царя долбоёба.
То, начиная с 20-го века и элита стала совсем не та, и у монархов долбоёбов в России не осталось вообще никаких сдержек.

Да блин даже с Николаем, Николая сдала прежде всего элита, как и Павла Первого, Петра Третьего и.т.д.

Просто с Николаем не прям совсем только элита. Но если в феврале/марте 1917 среди народа бы провести голосовалку, проголосовал бы он с хорошим отрывом.

Макс, это история средних веков. История взаимоотношений городов и гильдий , городов и феодалов, феодалов и королей и т.д. Тут можно портянку в несколько страниц накидать.
Менталитет тут не при делах. В то время, когда в Европе начинали подниматься города , в России монголы ломали гордых князей через колено. И самые продуманные , типа папы св. Ал. Невского и самого святого , продали Родину ради собственных плюшек. Предательство ради собственной сытой жизни - все элементарно. Ты задумывался почему вел. князь Иоан взял титул царя? Зачем? Ответ очевиден для тех кто изучал курс истории. А Европа тем временем переживает ренессанс и вступает в новое время. В той же Европе есть Балканы, остававшиеся под турками , типа как и мы под "монголами" и их преемниками - царями. Надо сказать, что те Балканы недалеко от нас ушли. Менталитет? Нет, просто условия .Мэр моего зажопинска ездит без охраны и здоровается со мной за руку, и я его за это уважаю. Чем принципиально отличается президент?да, в том числе и об этом речь. Не люблю когда штаты приводят в пример, но...сам приведу. Вот там выбрали долбоеба и что ? Государство сдало некоторые позиции , но даже не зашаталось.

Ну если уж на совсем простом примере. Если 10 человек решают прыгать ли им с 10-го этажа и решают коллективно, то прыжка никогда не состоится. А вот если решает один, то при определённых раскладах прыжок может состояться.

Иркутянин, ну причём здесь мэр Зажопинска. У нас вон один всем известный соратник много лет жил на одной площадке с мэром Омска.
Так любого такого мэра, губернатора,министра и какого угодно жителя страны царь/император/генсек/президент одним росчерком пера сделает всё что угодно и дела сделает внутри страны какие угодно одним росчерком пера, чтобы ни взбрело ему в голову.
И он один такой, а над ним из земных людей никто никак не властен.

Так и живём веками и кажется кроме небольшой групки людей, всех это устраивает.

ну дык православие головного мозга никто не отменял. Собственно одна из главных догм православия это богоподобность царя (Доренко хорошо про это говорил, что есть царь вождь, а есть царь жрец), в парадигме православия могут править исключительно жрецы. Не зря при самых характерных наших диктаторах последних двух веков (Николай 1, Сталин и Путин) роль церкви в жизни общества возрастает многократно.

Сейчас лень искать конкретные цифры, но Россия была экспортером зерна, и вместе с тем голод случался до революции регулярно. Ну и Ленин декларировал "Земля-крестьянам". Столыпинские же реформы запоздали имхо лет на 20.

Вот, бля, сколько знаю, ну, почти все, в том числе и покорный ваш, голосовали против, хз, то-ли чеченцев и тувинцев больше по численности, то-ли, в правду, если уж Трампа мы избрали... Хз, поверишь в чудеса, таким образом.)

Женя, хожу по привычке, наши тут писали, что ходить надо, а верить уже не верю, так, для профонации...

Голодные годы действительно были. Относительно. Например, 1891-92, связанный с погодными аномалиями. И вроде как по времени он совпадает с мировым продовольственным кризисом...
Ленин может и декларировал, только крестьянам в основном это похуй было. Не участвовали они в революциях (кроме тех, кто из них в армию был призван). И пострадали от революций больше всего именно крестьяне (если не считать по большей части съебавшейся илиты). Так что невозможно предсказать, как проголосовали бы тогда крестьяне, если бы им дали такое право, но моё мнение - что царь бы набрал 80+.

Для каких конкретно? Для тех, у которых в гражданскую лошадей реквизировали то красные, то белые? Для тех, которых за болото сослали, а скот в колхозы забрали? Или которые в Поволжье друг друга жрал? Или может быть у тех, с кого за одну овцу две шкуры собирали, и за вырубку собственных яблонь в ГУЛАГ отправляли? Или для тех, кто до конца 60-х за трудодни без паспортов вьебывал?
Макс, над крестьянами Советская власть как хотела измывались. Ни один класс не подвергался таким лишениям.
Все великие империи строились на гостях рабов. В СССР это были заключенные и крестьяне.

Революция для крестьян была сродни пиздецу , а дальнейшая жизнь при советской власти что то подобием ада на земле. Классовая мать ее борьба во всей красе, уничтожили крестьянство как класс, и в 60е годы благополучно начали закупать хлеб у клятых капиталистов